Vahetevahel haarab mind paanikahoog, aeg Tema juurde minna aina läheneb ja läheneb. Mida ma Talle ütlen? Et ma ei valinud reffe 2019 vaid Ekret ja peale seda pole valimas käinud. On see mu elu mõte?
Ma olen vene kultuuriruumis ja nii mõnigi kord leian oma paanikahoogudele rahu, tänu sellele et ma oskan vene keelt…
Lugu on siin:
Järgmisel aastal täitub filmi „Saar” esilinastusest 20 aastat. Ja 5 aastat möödub Petrov Mamonovi, kes mängis selles filmis peaosa, lahkumisest maisest elust.
Film „Saar” oli esimene film kodumaise kinematograafia ajaloos, mis nii sügavalt ja tõetruult käsitles kristluse teemat. Nõukogude võimu ajal kadus kristluse ja õigeusu peamine idee. Need, kes olid kasvanud vanade traditsioonide järgi, surid ära, ja neil polnud kellelegi oma teadmisi edasi anda. Ja kui 80ndate lõpus religioon NSV Liidus häbist vabastati, siis ei pakutud inimestele kristlust, vaid selle asendajat – palveta, paastu ja kuula raadiojaama „Radonež“. Kogu kahe tuhande aasta pikkune kristluse vaimne kogemus, tuhandeaastane vene õigeusu kogemus kaotasid oma väärtuse, need taandati sisuliselt juhisteks igaks elujuhtumiks: siin on sulle pühak, et saaksid abielluda, siin on sulle pühak, et kanad ei haigestuks, siin on sulle pühak pea jaoks, siin on sulle pühak jalgade jaoks. Aga kristlus ei ole ju siin. Kristlus on „seal“.
Toimus suur pettus. Massid tormasid kirikutesse veendumuses, et piisab paar küünalt süüdata ja abikaasa lõpetab ringi käimise, poeg ei joo enam ja lapsed hakkavad hästi õppima. Maagia, nagu „Harry Potteris”, ainult et võlukepi asemel on küünal.
Aga maagiat ei olnudki. Sest kirik kutsub meid igavesse ellu, mitte ei paku teenuseid ajaliku elu parandamiseks. Kristlus ei räägi sellest, kuidas õnnelikult abielluda, vaid sellest, kuidas võidelda isikliku patuga. Ja film „Saar“ näitab just seda, mitte magusaid pilte sarjast „põletasin küünla Jumalale ja leidsin rubla“.
„Saar“ näitab vaatajale inimese teekonda patu kuristikust pühaduse tippu. See on just see, mida iga kristlane peab tegema. Läbima selle teekonna – patust pühaduseni. Filmi peategelane isa Anatoli tegi nooruses jubeda teo: sakslaste nõudmisel tulistas ta oma sõpra. Vahetus oma elu eest. Kui Kristus ütleb, et pole suuremat armastust kui see, kui keegi annab oma elu oma sõprade eest, siis siin on tegemist täiesti vastupidise teoga: tappis oma ligimese oma elu eest.
Kas ta tahtis oma sõpra tappa? Muidugi mitte. Aga surmahirm, teadmine, et sind võidakse kohe tappa, on kohutav asi. Selle mõju all hakkavad inimesed käituma viisil, mida nad ei osanud ettegi kujutada. Mäletan, kui uppus laev „Bulgaria”, rääkisid ellujäänud, et mehed, kes esimesena pääsesid päästeparvedele, tõukasid naised ja lapsed neist eemale. Isiklikult ma Anatoliat selle teo eest ei mõista hukka. See on mulle ebameeldiv ja valus, aga ma ei saa teda hukka mõista. Soojas toas klaviatuuri taga istudes on lihtne rääkida kangelaslikkusest.
Jumal tahtis, et Anatoli ellu jääks. Pärast praami plahvatust visatakse ta kaldale. Hommikul leiavad ta kohaliku kloostri mungad. Ja Anatoli jääb nendega. Nende ja teda piinava süütundega – ta tappis oma sõbra. Ta kartis. Ta reetis. Tal pole tagasiteed maailma. Ja ta jääb kloostrisse.
Möödub 34 aastat. Näeme Anatoli juba eakana. Ta elab endiselt kloostris ja on kõik need aastad veetnud patukahetsuses, oma patu leinates. Ja põlev katel kui põrgutule kujutis, mida Anatoli siiski taltsutab – ta on katlakütja ja selle kuumuse ja tule valitseja.
Kõik need aastad on ta võidelnud oma isikliku patuga. Tema jaoks on isiklik suhtlemine Loojaga sama loomulik kui meie jaoks isiklik suhtlemine sõpradega. Keegi ei tea, millal Anatoli ületas selle piiri ja tema jaoks sulandusid maine ja taevane maailm üheks. Ja just tema palved võtab vastu Issand, mitte vagur igumeen, kes on käinud isegi Afonis, ega kirjaoskav isa Hiob, kes on lugenud tarku raamatuid ja teab, kuidas elada. Need kaks tegelast on väga märkimisväärsed. Nad eksisteerivad koos isa Anatoliga, kes kehastab tõelist, õiget usku. Isa Hiob (Dmitri Djuzhev) on osaliselt paroodia, ta on õigeusklik variser, seaduse järgija, kes on lugenud tarku raamatuid ta teab, kuidas asjad peaksid olema, ja seetõttu häirib teda nii väga isa Anatoli „huligaanlus”: ta laulab „jubeda häälega”, ei pese kunagi käsi ega nägu ja joob isegi teed, andesta mulle, Jumal, suhkruga. Kloostriülem isa Filaret (Viktor Sukhorukov) esindab lihtsakoelist õigeusku, kus räägitakse pühakutest, sõitudega Afoni, piiskoppide istumistega – näiliselt aktiivne, kuid kahjuks viljatu. Isa Filaret ei ole pahatahtlik inimene, ta on armuline, armastab oma ligimesi ja Jumalat ning soovib pääseda, kuid ta tahab pääseda mugavalt – pehme kreeka tekiga ja mugavate saabastega, mille talle on kinkinud piiskop. Ma ei mäleta, kes pühakutest ütles, et tassi tee joomise eest paradiisi ei pääse.
Väga näitlik on episood, kus kõik kolm palvetavad: isa Filaret palvetab siiralt ja omaenda sõnadega, mis tulevad südamest; isa Hiob palvetab raamatust, nagu see raamatus kirjas on; ja isa Anatoli, kes suutis ühendada palve õigsuse ja siirusega.
Esmalt mõistab isa Filaret ja seejärel isa Hiob, et Anatolil on võtta kangelaslik ülesanne olla “Kristluse pärast meeletu” (юро́дивый), millest tulenevadki kõik tema tegevused. Kui isa Filaret armastas kogu südamest segaduse tekitajat Anatoli, siis isa Hiob on nördinud vaimu jõust ja, propageerides kõiges head, mis ei ole tegelikult ajendatud armastusest korra vastu, vaid kadedusest – ta tahtis ju olla nagu isa Anatoli, kuid Jumal ei võta tema palveid vastu… Et siis miks Kain tappis Aabeli?
Film on väga sisutihe, tõene, ei kaunista ega kujuta marmelaadi taolist õigeusku – mungad on vaatajale tavalised inimesed oma patudega. Aga mis kõige tähtsam, film näitab, et on olemas usk. Mitte lihtsalt ilus pilt korvikese värvitud munade ja palmipuuoksaga, vaid raske töö, kõige raskem, mis selles maailmas olla saab – töö enda muutmiseks.
Filmi kulminatsioon on ootamatu kohtumine peaaegu 35 aasta pärast, kui admiral saabub saarele koos oma vaimuhaige tütrega. Isa Anatoli elas nagu Vana Testamendi Simeon Jumala vastuvõtja ainult selleks, et näha oma pääsemist, et teada saada, et Jumal on tema patud andestanud. „See on minu hinges laulvad inglid.“ Ja kuidas siin mitte meenutada: „Nüüd lased sa oma orja, Issand, oma sõna järgi rahus minna, sest mu silmad on näinud su päästmist…“
Näitlejate mäng filmis on kõrgeimal tasemel. Eriti meeldejäävad on Pjotr Mamonov, Olga Demidova (haige poisi ema) ja Viktoria Isakova (Nastja, deemonitest vaevatud naine).
Lisaks on selles filmis vapustav visuaal. Monokroomne, sügav, filosoofiline. Operaatoritöö on lihtsalt tipptasemel. Isegi vanad mädanenud lauad praamilt on näidatud nii, et hakkad mõtlema elu mõtte üle.
Ja muusika, mis toetab seda visuaali orgaaniliselt.
Huvitav fakt: noort Anatoli mängis Timofei Tribuntsev ja admirali adjutanti täiesti noor, kõhn ja tundmatu Sergei Burunov.
Kinodom