Vene-Kuldhordi suhted, mis said 13.–14. sajandi Venemaa ajaloos domineerivaks teguriks Tšingis-khaani järeltulijate juhitud Lääne-retke (1236–1242) tagajärjel, on pälvinud laialdast tähelepanu kirjalikes allikates – kroonikates, hagiograafilises kirjanduses jms. Uus poliitiline reaalsus ja venelaste vürstiriikide koha määratlemine selles on muutunud mitte ainult ajaloolaste tähelepaneliku uurimise objektiks, vaid ka mitmesuguste spekulatsioonide ja müütide objektiks.
Üks püsivamaid müüte on Vene vürsti Aleksandr Nevski ja Džutši ulussi esimese valitseja Batu-khaani poja Sartaki vendlus. Viimastel aastakümnetel on erialases ringkonnas ilmunud mitu märkust selle teema kohta. Aleksander Nevski ja Sartaki vendluse nimetas „puuduvaks sündmuseks” ajaloo teaduste doktor V. A. Kuchkin:
„Selline vendlus tuleneb geograafi ja etnograafi L. N. Gumiljovi väidetest, nagu oleks Batu teinud Aleksandr Nevski oma kasupojaks. Tegelikult ei maini ükski vene, idamaade ega Lääne-Euroopa keskaegne allikas ei Aleksandr Nevski adopteerimist Batu poolt ega Aleksandr Nevski vendlust Batu poja Sartakiga. Batu soovi võtta vene vürst oma kasupojaks kirjutas vaid A. A. Jugov oma romaanis «Ратоборцы». Kuid 20. sajandi kirjaniku poolt tema kunstilise jutustuse jaoks välja mõeldud oluline detail ei tohiks võtta 13. sajandi ajaloolise faktina.”
Teine ajaloolane V. L. Egorov, käsitledes Aleksandr Nevski suhteid Džutši ulussi dünastiaga, märkis, et olles Kuldhordis, suhtles Aleksandr mitte khaan Batuga, vaid tema poja Sartakiga. Kuldsehordi valitseja ise viibis sel ajal Mongoolias, kus ta osales uue suurkhaani Möngke valimistel. Ükski vene kroonika ei maini mingeid erilisi detaile Aleksandr Jaroslavitši ja Sartaki suhete kohta.
Siiski avaldas L. N. Gumilev, tuginedes pelgalt vene vürsti ja Kuldhordi khaani poja kohtumise faktile, kindlat arvamust, et Aleksander vennastus Sartakiga, „mille tagajärjel sai temast khaani kasupoeg”.
Sellisel järeldusel puuduvad mis tahes kinnitused üheski allikas ja seda võib käsitleda vaid autori hüpoteesina. Veelgi enam, vene õigeusklik vürst ei saanud osaleda paganlikus vendluse rituaalis, mille käigus segatakse kahe rituaali osaleja veri kausis märapiimaga ja seejärel joovad nad selle ära. Kõige rohkem, mida Aleksander võis endale khaani laagris lubada, oli anda Kuldhordi valitsejale ja tema ümbruskonnale rikkalikke kingitusi, mis oli alati missiooni eduks vajalik tingimus.
Vaatamata professionaalsete uurijate kategoorilistele avaldustele jätkab müüt „väljaujumist” ühest ajaloolisest teosest teise, mistõttu on soovitatav uurida selle legendi juuri. Vaatamata väljakujunenud arvamusele, et müüdi autoriks on L. N. Gumilev, ulatuvad selle loomise juured palju varasemasse aega. Nõukogude kirjanik A.K. Jugov kirjutab oma 1944–1948. aastal kirjutatud kaheosalises teoses «Ратоборцы» (mille teine osa avaldati hiljem 1983. aastal pealkirja all „Aleksandr Nevski“) sõna-sõnalt järgmist:
„Sartak oli kristlane, Sartak oli tema vennas. Lõpuks – ja see oli kõige tähtsam – lootis Batu poeg peamiselt Aleksandri toetusele, kui tema ja Berke vahel peaks tekkima verine tüli trooni pärast, mis pidi iga hetk tühjaks jääma.”
Kirjanik puudutas ka teemat Aleksandri võimalikust adopteerimisest Batu poolt: „Ja see on kõigi nende jaoks märk, et just sina, mu armastatud väimees ja nimeline poeg, mitte keegi teine, võtad pärast mind üle minu ulussi.“ Sellega valgustas A.K. Jugov müüdi mõlema poole motiivi, andes sellele esimesena poliitilise akti jooned.
Mõned aastakümned hiljem toetas vendluse müüti tuntud nõukogude ajaloolane L. N. Gumilev, kes levitas seda mitmes oma raamatus. Ühes neist, «Древняя Русь и великая степь», esineb vendlus Sartakiga ja Aleksandri lapsendamine Batu-khaani poolt kui katse põhjendada vene vürsti osalemist Nevrjui juhitud tatari väeosade toomisel Venemaale. Populaarses essees «От Руси к России» nimetab autor eespool mainitud tegu patriootiliseks, mis lõpuks moodustas „Kuldhordi ja Venemaa liidu“.
Raamatus «Поисках вымышленного царства» põhjendas ajaloolane vendluse ideed ägeda vajadusega saada Batult tatari vägesid sakslastega võitlemiseks. Seega jääb Gumiljovi teoste müütilise süžeeliini alus vankumatuks, kuid põhjuste selgitamisel käitub ajaloolane äärmiselt ebajärjekindlalt.
Müüt leidis edasist arengut ka L. N. Gumiljovi järgijate seas. Näiteks väitis publitsist S.T. Baimuhametov ühes oma raamatus sõna-sõnalt järgmist: „See, et Aleksander Nevski on Batu-khaani kasupoeg, on juba ammune aksioom. See tähendab seisukohta, mis ei vaja eraldi tõendeid. Sellest lähtutakse edasistes järeldustes ja arutlustes.“
Kinnitamata hüpotees muutub peaaegu objektiivseks ajalooliseks faktiks. Autor püüab oma sõnu põhjendada, tuues selleks tsitaadi vürst Aleksandri eluloo raamatust: „Vürst Aleksander otsustas minna tsaari juurde Kuldhordi… Ja kui tsaar Batu teda nägi, imestas ta ja ütles oma suurnikele: „Mulle on tõtt räägitud, et pole vürsti, kes temaga võrreldav oleks.“
Õigluse huvides tuleb märkida, et selline tsitaat on teoses tõepoolest olemas. Kuid S.T. Baimuhametov, ilmselt oma silmi uskumata, pakkus välja täiesti teistsuguse tõlgenduse sellele lõigule: „Batu ei saanud niimoodi rääkida. Ta ei rääkinudki. Rääkis tõenäoliselt Sartak.“ Jätkem selline ajalooliste faktide võltsimine autori südametunnistusele.
Püütud on taaselustada vendluse legendi ka teadusringkondades: uurija R.A. Sokolov oma töös vene vürstide ja mongolite vendluse kohta, olles üldiselt nõus V.L. Jegorovi järeldustega, märkis siiski „teatud poolikuse tunnet“.
Küsimus müüdi algallika kohta on lihtne lahendada. Praegu on selliseks algallikaks A.G. Jugovi 1944–1948 kirjutatud kaheosaline teos «Ратоборцы». Kirjanduslikud tegelased ja kunstlikud olukorrad loodi tõenäoliselt konkreetsel eesmärgil, et rõhutada vene vürstide tähtsust Džutši ulussi khaanide seas.

Allikad:
Jegorov V.L. Aleksandr Nevski ja Tšingisidid.
Kuchkin V.A. Venemaa ikkest: kuidas see oli?
https://vk.com/wall-110942671_409010
Illustratsioon: Ryzhenko P.V. Khan Sartak ja Aleksandr Nevski (fragment).