Mida ma proovin saavutada kirjutades raamatust „Kremli võlur“ kasutades selleks filmiversiooni – ma proovin teha läbi filmi raamatut huvitavamaks.
Alati on olnud nii, et raamatust tehtud film on lihtsalt nõrk või on raamatu autori kõrvale ilmunud oma filmiga teine autor, oma nägemuse ja soovidega, ja lisaks kõigele ei tohi unustada lugejat, kes võrdsustub kirjanikuga, kuna loeb raamatut läbi oma maailma. Täna võib raamat ja film seguneda läbi propaganda imeliseks massiks, kus mõlemad kunstiliigid võivad moodustada raamatust/filmist eraldi terviku.
Proovin tuua nägemusi filmist ja seda just Venemaalt, onju raamat Venemaa selle sajandi suurimast inimesest – president Putinist ja nägemused Venemaa kodanikelt on huvitavamad ja sisukamad, sest nad elavad seal. Samas kui tuleb raamat pedofiilist USA presidendist, kelle esimene sõda algab kooli pommitamisega ja koolilaste tapmisega, siis võtan kindlasti ameeriklaste arvamust arvesse. Aga sellist raamatut tuleb veel kaua oodata. Isegi Vietnami sõjast on veel palju kirjutamata, mõnedki nüansid lünklikud või siis otseselt valed.

Stanislav Zelvenski
Kinopoiski kriitik
Veneetsia filmifestivali konkursil osalevad Venemaalt vaid Olivier Assayas’ film „Kremli võlur”, milles Jude Law mängib Vladimir Putinit ja Paul Dano Vladislav Surkovist inspireeritud poliitikakonsultanti. Film jutustab tõepäraselt, kuid üsna pealiskaudselt Venemaa ajalugu 1990. aastatest kuni Krimmini.

2019. aastal saab Moskvas Zamyatini uuriv Ameerika kirjanik (Jeffrey Wright) külaliskutse Vadim Baranovilt (Paul Dano), endiselt poliitikakonsultandilt, kes oli veel hiljuti Vladimir Putini (Jude Law) lähim abiline. Teed juues arutavad nad riigi ja Baranovi enda elu viimast 30 aastat – alates avangardistlikest lavastustest teatrikoolis kuni USA ja Euroopa Liidu isiklike sanktsioonideni pärast Krimmi annekteerimist.

Olivier Assayas’ film on lavastatud samanimelise romaani järgi, mis ilmus 2022. aastal Prantsusmaal ja oli seal väga edukas (see jäi napilt ilma Goncourt’i auhinnast). „Võluri” autor Giuliano da Empoli on politoloog, kes on muu hulgas töötanud Itaalia peaministri Matteo Renzi nõunikuna. Peategelane on selgelt inspireeritud tema Venemaa kolleegist Vladislav Surkovist. Muudetud on mitte ainult nimi, vaid ka paljud olulised biograafilised detailid; ilmselt ei huvitanud Empolit niivõrd konkreetne riigitegelane Surkov, „uus Rasputin“, nagu väljendasid Euroopa ajalehed, kui boheemse intellektuaali kujutis, kes on leidnud (või kaotanud?) end julgeolekujõudude seas.

Enamik Venemaa ühiskondliku elu tegelasi esineb oma pärisnime all. Oluline tegelane, keda näidatakse kerge kaastundega, on Boris Berezovski (Will Keen), kellega tutvume „Logovazi” vastuvõtukojas Novokuznetskaja tänaval ja kellega hüvasti jätame Londonis, kus ta kirjutab veidi enne surma kahetsuskirju Kremlile. Baranov sõidab Jevgeni Prigožiniga Olginosse „trollitehasesse”, annab raha täis kohvreid üle mootorratturile Zaldostanovile, tülitseb Igor Sečiniga, vahetab teravaid sõnu Garri Kasparoviga, külastab Eduard Limonovi punkrit (kaasstsenarist Emmanuel Carrère, kes ise ka kaadris vilksatab, kirjutas tema palju tähelepanu pälvinud eluloo). Ekraanile ilmuvad, mõnikord vaid mõneks sekundiks, Badri, Dmitri Anatoljevitš, nimetu, kuid ilmselt mõjukas tšellist ja teised tegelased, keda enam-vähem asjatundlik vaataja kergesti ära tunneb. Boris Jeltsin aurustab saunas koos Berezovskiga ja üritab täiesti purjus olekus salvestada valimiskõnet. Aeg-ajalt kleebivad autorid näitlejate näod kroonikasse – tulemus on selline, nagu tantsiks näiteks filmis Jeltsin laval koos tõelise Jevgeni Osiniga.

Pseudonüümide taha peidetud tegelastest paistab silma, peale Surkovi-Baranovi, Mihhail Hodorkovski, keda siin nimetatakse ilma kaunistusteta Sidoroviks. Sidorov mängib Baranovi saatuses olulist rolli, kuna võtab temalt ajutiselt armastatu (ja sellega, pole välistatud, tõukab Vadja, nagu teda kõik austavalt kutsuvad, libedale Kremli teele). Armastatut nimega Ksenia mängib Alicia Vikander; see on ilmselt üldine kujutis vene naisest, kuna filmis pole teisi. Baranov armub temasse äärmiselt pidurdamatu (1990. aastate algus!) peol, kus kõik jooksevad täiesti alasti ringi ja Ksenia laulab midagi inim-koera saatel. Seejärel lahkub ta temast Sidorovi juurde, ahvatletuna mustast kalamarjast, seejärel ilmub ta juba jahil Lazur ja lõpuks naaseb Moskvasse, kus magab taas Baranoviga, kuid ei jäta hetkekski teda rahule, süüdistades teda südametunnistuse vastu tegutsemises.

Vladimir Putin ilmub ekraanile esimest korda tund aega pärast filmi algust (mis kestab muide kaks ja pool tundi). Ja kuigi roll on mahult üsna suur, on oluline, et Putin pole peaaegu kunagi subjekt. Me piilume vaid paaril hetkel tema mõtetesse, asume tema seisukohale. Kohe meenub ehk vaid reis New Yorki, kus president avastab esmalt, et tema hotelli penthouse on hõivatud saudide poolt, ja on seejärel sunnitud ootama, kuni möödub tema Ameerika kolleegi autokolonn (ja ilmselt peab ta selle peale vimma). Muul ajal jälgib teda kas Baranov või rekonstrueerib film Putini tegelikke avalikke esinemisi, nagu näiteks uusaastareis Gudermessi. Jude Law (ja grimeerijad) on oma ülesandega suurepäraselt hakkama saanud: žestikuleerimine, miimika, jääkülm pilk ja nii edasi. Tõenäoliselt on see pigem SNL-i vaimus tehniline saavutus kui suur näitlejatöö (kuigi keegi on juba rääkinud Oscar-nominatsioonist), kuid seda tasub kindlasti vaadata.

Baranov ise jääb samuti suures osas mõistatuseks.

Film uurib üksikasjalikult tema elukäiku (ja Assayas ei suuda lõpus hoiduda suurest hüüumärgist), kuid ei paku tõeliselt veenvaid seletusi. Mõte, et kangelane käsitleb oma Kremli-tegevust omamoodi avangardistliku lavastusena, tundub liiga pingutatud. Teine küsimus on, kas üldse on huvitav tema peas sorida? Baranovit mängib Dano, kes on kunagi häält tõstmata, sõnu venitav vanusetu mees, kelle juures aastate jooksul muutub silmnähtavalt vaid garderoob: nahktagist karusnahast mantlini, sealt ülikonnani, sealt omakorda mugavasse patriootlikku kampsunisse.

Allveelaev „Kursk“ ja plahvatus Gurjanovi tänaval, Pussy Riot ja Sotši olümpiaad, Krimm ja Maidan, võimu vertikaal ja suveräänne demokraatia, „kõrvaldada tualetis” ja „ta uppus” – „Võlur” tähistab üsna selgelt ja asjatundlikult Putini ajastu võtmesündmusi ja mõisteid. Puudusi on üsna vähe: siin-seal mõni liigne karusnahkmüts, mõni liigne klaas viina, kuid üldiselt on raamat korralik.

Ja ikkagi on see kõik muidugi tohutu lihtsustus. Kui autorite ambitsioon (nagu sageli tundub) on lühike entsüklopeedia Putini Venemaast, siis on seal palju auke: Jeltsini perekond, Beslan, Medvedevi presidendiaeg, Litvinenko, Bolotnaja ja nii edasi ja nii edasi. Kui eesmärgiks oli „Baranovi” värvikas portree, siis on kahju, et puuduvad rokkmuusikud ja pseudonüümi all kirjutatud romaanid. Arvukad üldistused kõlavad, nagu kõik üldistused, rumalalt („Venemaal on tavaliselt kõik hästi, aga kui juba halvasti, siis tõeliselt halvasti,” pomiseb ameeriklane; oleks naljakas, kui „Võlur“ osutuks samast universumist pärit olevaks sarjaga „Agentuur“, kus Wright mängib tsereušnikku). Kõrgemate ametnike vestlused kõlavad esmapilgul usutavalt, kuid siis hakkab kogu jõustruktuuride laud äkki Ryanairi nalja üle naerma ja illusioon haihtub kohe. Muide, nagu Baranov oma nahal selgeks saab, on igasugusel võlukunstil piiratud kõlblikkusaeg.

Lugu tõlgitud – https://www.kinopoisk.ru/media/article/4011691/?utm_referrer=organic.kinopoisk.ru