On kummaline kirjutada arvustust kooliklassika kohta. Mida siit otsida peale „oblomovluse“, mida me koolis käsitlesime – kes rohkem, kes vähem haigutades, olenevalt õpetaja hääletugevusest või andekusest? Muide, huvitav, kuidas uurivad seda romaani tänapäeva lapsed, kes on läbi imbunud psühholoogilistest mustritest: Oblomov on diivanikartul, Stolz edasipürgija ja Olga päästja-naine?..

Tegelikult on Gontšarovi romaan võimalus väljuda tüütutest raamidest, millest oleks aeg välja kasvada nagu koolivormist. „Oblomovi“ lugemine on ajakohane, värske ja aktuaalne. Seepärast visake see arvustus parem kõrvale ja asuge kohe „Oblomovi“ enda juurde.

Sukeldumine sellesse romaani on nagu mäestikuõhk pärast suurlinna – see puhastab tajuretseptoreid ja suunab mõtete kaose mugavasse ning meeldivasse voolu. Mugavasse ja meeldivasse nagu legendaarne hommikumantel? Nii jah kui ei. Sest lisaks jutustuse vastupandamatule meeldivusele, tundeliigutuste peenele kirjeldusele ja elavatele tegelastele (isegi teisejärgulistele) – lühidalt öeldes, lisaks ilule – peituvad seal mõtisklused kõigest maailmas. Mitte asjata ei kirjutatud seda romaani kümme aastat… ja viimistleti kahe kuuga Olga Iljinskaja kauni prototüübi mõjul (nagu arvatakse).

Miks just Iljinskaja? Niisama! Kirjanik armastas ja imetles teda samuti, aga… aga naine läks teisele mehele (ja Gontšarov pidi veel vaeva nägema, et korraldada tema abielu oma nõbuga!). Tema armastusest ei saanud proua Gontšarovat… Ega Olgast saanud Oblomovat. Kuid autor on looja ning tema salajane soov muutis kauni kangelanna Iljinskajaks.

Olga ja Oblomovi vastastikust tunnet on kirjeldatud nii sügavalt ja täpselt (ilma ainukese valenoodita!), et ma pole seda vist kellelgi teisel kohanud. Kuid mind ei lumma mitte Olga, vaid Oblomov – tema puhas ja siiras süda. Selles tundes avanes ta täielikult ja ta on üleni imeline! Olga ei ole minu jaoks nii imeline. Kuidas tema teda armastab?

Ta vaagis hetkega oma võimu tema üle ja talle meeldis see teejuhist tähe roll – olla valguskiir, mille ta heidab seisvale järvele ja mis selles peegeldub.

Ja ta imetles ning oli uhke selle mehe üle, kes oli tema enda jõuga tema jalge ette heidetud!

Lõpuks, enne lahkumist, ütleb naine mehele kibedalt:

…ma arvasin, et äratan su ellu, et sa võid veel minu nimel elada – aga sa oled juba ammu surnud.

Minu meelest on need üsna reetlikud sõnad, kuigi kahtlemata siirad. Sama siiras oli ka tema häbi Stolzi ees – häbi oma esimese armastuse pärast ja eelkõige häbi selle armastuse kangelase enda pärast…

Minu jaoks oli avastuseks Agafja Matvejevna kuju ja selle eest olen autorile nii tänulik! Kontrastina: kuidas armastab Agafja?

Ta… hakkas Oblomovi armastama lihtsalt, otsekui oleks külmetunud ja saanud ravimatu palaviku.
…tema armastus väljendus vaid piiritus pühendumuses surmatunnini.

See suur osa autori kaasaegsetest vene naistest oli oma märkamatuse, mahasurutuse ja hääletuse tõttu sõnatu – ning see nende armastuse väljendamatu jõud leidis endale lauliku Gontšarovi näol.

Sain teada, et Gontšarov kirjutas oma teoseid kaua – ja hakkasin teda veelgi rohkem armastama. Tema ise kirjutas enda kohta nii: „See, mis minus endas ei kasvanud ega küpsenud, mida ma ei näinud, ei jälginud ega läbi ei elanud – see jääb minu sulele kättesaamatuks!.. Kirjutasin vaid seda, mida ise läbi elasin, mida mõtlesin, tundsin, mida armastasin, mida lähedalt nägin ja teadsin – lühidalt öeldes, kirjutasin oma elust ja sellest, mis selle külge kasvas.“

Nagu Dostojevski, kes ütles 1880. aastal oma kuulsas kõnes, et me ei tunne veel Puškinit – nõnda võime täna öelda ka Gontšarovi kohta: me ei tunne teda ega tahagi tunda, sest kooliajast peale on „oblomovlus“ hambus karjuma hakanud. Kuid lugegem klassikat uuesti – seni, kuni sellest saab üldtuntud tõde.

Maria Kuzmina

https://t.me/irenedrama/6708