Miks ma ostsin raamatu „Devil´s Guard“ (Ta ei ole veel tulnud, nii et panen ta müüki kuskil augusti lõpus)? Mis on seotud selle raamatuga ja milliseid sündmusi ta haarab, et olla täiesti väljamõelduna, puudutab ta nii raskeid hetki meie ajaloos. Raamat mis on „fake“, kuid räägib meist ja meie pärispatust.
George Robert Elford oli 1971. aastal ilmunud vastuolulise raamatu „Devil’s Guard” autor, mis on tekitanud palju poleemikat oma autentsuse üle. Ta on tuntud ainult raamatu „Devil’s Guard” ja selle järgede „Devil’s Guard II: Recall to Inferno” (1988) ja „Devil’s Guard III: Unconditional Warfare” (1991) autorina. Mingit muud infot ma ei saa esitada tõesena.
Elford ise väitis, et oli vaid raamatu toimetaja ja et jutustus põhineb endise Waffen-SS ohvitseri „Hans Josef Wagemueller” (jällegi varjunimi) eluloole, kellega ta väidetavalt kohtus ühes Aasia riigis, tõenäoliselt Nepalis. Elford väitis, et ta kirjutas Wagemuelleri loo üles 18 päeva jooksul, muutes ainult nimed ja sõjalise terminoloogia, et kaitsta isikute identiteete.
Väited väidetavate (sic!) sugulase poolt: 2009. aasta blogikommentaaris väitis üks isik, kes ütles end olevat George Robert Elfordi poeg, et oli raamatu kirjutamise ajal üheaastane ja uskus, et see on tõestisündinud lugu, kuigi ta märkis, et mõned Wagemuelleri poliitilised vaated peegeldasid tema isa enda arvamusi. Ta väitis ka, et lugu põhineb tegelikult isikule nimega Hans A. Schwartz, kes suri väidetavalt Ameerika Ühendriikides ja käis sageli relvanäitustel, rääkides raamatus ilmunud lugusid.
Elford on kirjutanud veel raamatuid, näiteks „The Sonneberg Run” (1986), kuid ükski neist ei ole saavutanud „Devil’s Guard” kuulsust.
Raamat (Devil’s Guard) on esitatud endise Waffen-SS ohvitseri Hans Josef Wagemuelleri mälestustena, kes pärast Saksamaa kapituleerumist 1945. aastal põgeneb Nõukogude võimude käest, liitub Prantsuse võõrleegioniga ja võitleb Esimeses Indohiina sõjas (1946–1954). Raamat kirjeldab brutaalseid mässu mahasurumise taktikaid ja kujutab endisi SS-sõdureid distsiplineeritud, kuid halastamatute võitlejatena.
Elford esitas raamatu kui tõestisündinud loo, kuid sõjaajaloolased peavad osa detaile anakronismiks ja Wagemuelleri üksuse „21st Special Partisanjaeger Commando” kohta kontrollitavate andmete puudumise tõttu fiktsiooniks või tugevasti liialdatuks.
Kriitikud märgivad, et raamatus kirjeldatud taktika, näiteks Viet Minhi vormirõivaste kasutamine, on laenatud ajaloolistest allikatest, nagu Freddie Spencer Chapmani „The Jungle is Neutral” ja Prantsuse komandör Roger Vanderberghe võtted, mis seab kahtluse alla Wagemuelleri jutustuse originaalsuse.
Toetajad väidavad, et Elford varjas detaile, et kaitsta Wagemuelleri identiteeti, ning on dokumenteeritud, et mõned endised SS-sõdurid liitusid pärast Teist maailmasõda Prantsuse võõrleegioniga, mis annab sellele eeldusele teatavat usutavust.
Kirjastaja märkus: 1985. aasta väljaanne sisaldab hoiatust, et raamatu eesmärk on anda ülevaade „parandamatu natsi” mõttemaailmast ja illustreerida sõja dehumaniseerivat mõju, rõhutades, et kirjastaja ei toeta raamatus väljendatud seisukohti.
Hoolimata oma küsitavast autentsusest, sai „Devil’s Guard” populaarseks, eriti sõjaväeentusiastide seas. 2006. aastal oli see kümne enimmüüdud romaani hulgas Ameerika sõduritele Iraagis, olles ainus sõjaalane ilukirjanduse teos selles nimekirjas. Teatavasti mõjutas see ka mõningaid Ameerika eriväelasi, 2017. aasta Washington Posti artiklis märgiti, et SEAL Team 6 liikmed kasutasid seda inspiratsiooniallikana vastuoluliste taktikate väljatöötamisel.
Elfordi ametit, kodakondsust ega isiklikku ajalugu peale tema autorluse ei kinnita ükski kindel dokument. Tema poja väitel oli tal huvi sõjaajaloo ja relvade vastu, kuna kohtumine Wagemuelleriga algas väidetavalt vestlusest jahipüssidest.
Elfordi elu läbipaistmatus ja Wagemuelleri loo kontrollimatus on pannud mõned spekuleerima, et Elford võis loo ilustada või täielikult välja mõelda, kasutades selleks teisi ajaloolisi allikaid või oma kujutlusvõimet.
Blogikommentaaris, kus Hans A. Schwartz nimetatakse tõeliseks Wagemuelleriks, väidetakse, et ta oli Relva SS-i liige ja langevarjur, kes osales 1940. aasta Norra okupeerimises, kuid seda ei kinnita ükski ametlik dokument ja see väide jääb õhku rippuma.
Kuid mis siis tegelikult toimus?
Küsimus Saksa sõdurite, sealhulgas endiste Wehrmachti ja Waffen-SSi liikmete teenistusest Prantsuse Võõrleegionis pärast Teist maailmasõda, eriti esimese Indohiina sõja ajal (1946–1954), on samuti keeruline ja vaieldav teema.
Pärast Teist maailmasõda sai Prantsuse Võõrleegion paljudele koduta sõduritele, sealhulgas sakslastele, varjupaigaks, kuna leegion võttis vastu värvatuid võltsitud isikutunnistustega (anonymat) ja oli valmis vastu võtma ka kahtlase minevikuga isikuid, kui neil puudusid tõsised kriminaalkaristused. Leegion pakkus uut algust, sealhulgas võimalust saada Prantsuse kodakondsus kolme aasta pärast või kohe, kui said sõjas haavata („Français par le sang versé”). See oli eriti atraktiivne Saksa veteranidele, kes seisid silmitsi töötuse, denatsifitseerimise protsesside või võimaliku kohtupidamisega sõjajärgses Euroopas.
Pärast 1945. aastat koges leegion märkimisväärset värbamisbuumi, mille tulemusel sattusid selle ridadesse Teise maailmasõja veteranid erinevatest riikidest, sealhulgas Saksamaalt. Saksamaa majanduslik laastatus koos endiste sõdurite suhtes valitseva häbimärgistamisega sundis paljusid otsima võimalusi välismaal. Leegion värbas aktiivselt Prantsusmaa-Saksamaa piiri lähedal, küsides värbamisel sageli vähe küsimusi värvatu mineviku kohta.
Vastupidiselt müütidele oli Prantsusmaa värbamispoliitika selgesõnaliselt suunatud endiste Waffen-SS liikmete välistamisele. Kandidaate kontrolliti SS-i eristava veregrupi tätoveeringu (tavaliselt kaenla all) olemasolu suhtes ja need, kellel see oli või kellel oli selle eemaldamisest jäänud arm, lükati tagasi. Kuid selle rakendamine ei olnud veatu, eriti kaootilistel sõjajärgsetel aastatel, ja mõned endised SS-liikmed pääsesid tõenäoliselt läbi, varjates oma minevikku.
Saksa kohalolek Indohiinas: Esimese Indohiina sõja ajal moodustasid sakslased olulise osa leegionist, hinnanguliselt kuni 60% selle koosseisust, eriti sõja esimestel aastatel (1946–1947). See oli erand leegioni tavapärasest poliitikast vältida ühe rahvuse domineerimist armees, et säiliks ühtekuuluvus tunne. Paljud neist sakslastest olid endised Wehrmachti sõdurid, kuigi mõned võisid olla SS-veteranid, kes pääsesid kontrollist mööda.
Saksa sõdurite hinnanguline arv leegionis on raske kindlaks teha, kuna leegion kasutas võlts identiteete ja andmetele juurdepääs on piiratud. Ajaloolased ja avalikud allikad annavad järgmise hinnangu: Prantsuse võõrleegionis oli esimese Indohiina sõja ajal umbes 30 000–35 000 meest. Hinnangute kohaselt moodustasid sakslased 50–60% leegioni koosseisust, eriti 1940. aastate lõpus, mis tähendab, et konflikti käigus teenis Indohiinas umbes 15 000–21 000 saksa leegionäri.
Sakslaste suurim osakaal oli Indohiina sõja algusaastatel (1946–1947) ja sakslased olid väidetavalt suurim rahvusrühm, mõned allikad väidavad, et kuni 60% leegionäridest olid sakslased, paljud neist Alsace-Lorraine’ist, kus sakslased kõnelesid ka prantsuse keelt. See protsent vähenes pärast 1947. aastat, kui Prantsusmaa karmistas värbamispoliitikat ja suurendas erinevate rahvuste osakaalu armees.
Kuigi „Devil’s Guard“ väidab, et leegionis tegutsesid terved endiste SS-sõdurite pataljonid ja ainult sakslastest koosneva üksuse „21st Special Partisanjaeger Commando” olemasolu kohta ei ole mingeid tõendeid. Ajaloolased hindavad, et leegioniga liitus vaid väike arv endisi SS-liikmeid (tõenäoliselt sadu, mitte tuhandeid), kuna valikuprotsess, kuigi ebatäiuslik, lükkas enamiku ikkagi tagasi.
Dien Bien Phu lahingus (1954), mis oli prantslastele otsustav lüüasaamine, osales leegionist umbes 3000–4000 meest. Sakslased moodustasid sellest olulise osa, kuid täpne arv on ebaselge. „Devil’s Guardi“ poolt levitatud müüdid väidavad aga, et seal võitles tuhandeid endisi SS-lasi, kuid ajaloolased peavad seda liialduseks ja hindavad, et enamik kohal olnud saksa leegionäridest olid endised Wehrmachti sõdurid, mitte SS-lased.
Prantsuse võõrleegioni ohvitserkorpus koosnes peamiselt prantslastest, kes olid tavaliselt pärit Prantsuse sõjaväeakadeemiatest või mõnel juhul edutatud leegioni sõdurite seast. Saksa leegionärid, eriti need, kellel oli eelnev sõjaline kogemus, võisid tõusta sõdurite ja allohvitseride (NCO) auastmetesse, kuid ohvitseride ametikohad olid mitteprantslastele haruldased. Sakslased, kasutades ära oma Teise maailmasõja lahingukogemust, said sageli allohvitserideks (nt kapralid, seersandid). 1930. aastatel oli kuni 80% leegioni allohvitseridest sakslased ja see trend jätkus tõenäoliselt ka pärast Teist maailmasõda kogenud Wehrmachti veteranide sissevoolu tõttu (vt. https://www.wearethemighty.com/mighty-history/the-french-foreign-legion). Nende distsipliin, taktika ja juhtimisoskus tegid nad väärtuslikuks erirahvustest üksuste väljaõpetamisel ja juhtimisel.
Raamatus „Devil’s Guard” väidab Elford, et endine SS-ohvitser Hans Josef Wagemueller sai Prantsuse koloneli alluvuses kogu saksa pataljoni juhtimise. See on väga ebatõenäoline, kuna leegion ei korraldanud üksusi rahvusliku kuulumise järgi ja pataljoni juhtimine oli reserveeritud Prantsuse ohvitseridele. Siiski oli saksa allohvitseridel tõenäoliselt märkimisväärne mõju väiksemates üksustes, nagu rühmad või kompaniid.
Viimastel aastakümnetel alustas umbes 20% leegioni ohvitseridest leegionäridena, see trend algas pärast Teist maailmasõda. Kuigi harva, võisid mõned sakslased pärast aastaid teenistuses tõusta ohvitseriks, eriti kui nad võtsid Prantsuse kodakondsuse või näitasid üles erakordset lojaalsust. Siiski ei ole konkreetseid andmeid, mis kinnitaksid sakslaste ohvitseride olemasolu Indohiinas.
Leegioni juhtimisstruktuuris eelistati Prantsuse ohvitsere, et tagada lojaalsus Prantsusmaale. Saksa leegionärid, isegi need, kellel oli varasem ohvitserikogemus Wehrmachtis, ei saanud tõenäoliselt ohvitseriks, kuna kaheldi nende lojaalsuses ja leegioni traditsioonis järgida Prantsuse juhtimist.
Saksa allohvitserid olid tuntud oma ranguse poolest, mis mõnikord teravdas pingeid mitte-saksa leegionäride (nt poolakate, juutide või hispaanlaste) vahel. See dünaamika, mida on märgitud Teise maailmasõja eelsetes kirjeldustes, jätkus tõenäoliselt ka Indohiinas, kus kogenud saksa allohvitserid võisid kujundada üksuste taktikat, eriti mässuliste vastu võitlemisel.
Paljusid saksa leegionäre motiveerisid pigem praktilised vajadused (nt vaesusest või tagakiusamisest pääsemine) kui ideoloogiline innukus. Mõned endised SS-liikmed võisid liituda, et jätkata kommunismi vastu võitlemist, mis oli neile natsiteenistuse ajal sisendatud, kuid see ei olnud norm. Enamik oli tõenäoliselt Wehrmachti veteranid, kes otsisid uut algust.
Legiooni sõelumisprotsess oli küll ebatäiuslik, kuid selle eesmärk oli välistada äärmuslikud natsid. Sakslased saadeti sageli Indohiina või Põhja-Aafrika kaugetesse väeosadesse, et vähendada võimalikke lojaalsuskonflikte. Legiooni korpuse vaim rõhutas lojaalsust leegionile endale (Legio Patria Nostra), aidates integreerida erinevaid värvatuid, sealhulgas sakslasi, ühtsesse väeüksusesse.
Saksa leegionärid, eriti need, kellel oli lahingukogemus, tõenäoliselt suurendasid leegioni tõhusust Indohiinas. Nende kogemus geriljasõjas idarindel oli väärtuslik Viet Minhi vastu, kuigi taktika kujundasid Prantsuse ohvitserid ja leegioni doktriin, mitte iseseisvad Saksa üksused.
Lõpuks: kuigi sakslased moodustasid pärast Teist maailmasõda olulise osa Prantsuse Võõrleegionist, eriti esimese Indohiina sõja ajal (hinnanguliselt 15 000–21 000 ehk 50–60% leegionist), ei toeta tõendid Devil’s Guardis kirjeldatud suurt Waffen-SSi osalust või eranditult saksa üksuste olemasolu. Saksa leegionärid tõusid oma kogemuste tõttu sageli allohvitseride auastmetesse, kuid ohvitseride ametikohad olid valdavalt prantslaste käes. Leegioni integratsioonipoliitika ja sõelumine, kuigi ebatäiuslikud, piirasid endiste SS-liikmete mõju ja nende panus sulandus leegioni laiemasse rahvusvahelisse raamistikku.
Dien Bien Phu lahing (13. märts – 7. mai 1954) oli Prantsuse Liidu vägede, sealhulgas Prantsuse Võõrleegioni otsustav lüüasaamine esimese Indohiina sõja (1946–1954) ajal. See kaotus mõjutas sügavalt leegioni moraali, struktuuri, värbamist ja rolli järgnevates Prantsuse sõjalistes operatsioonides, eriti kui Prantsusmaa siirdus Alžeeria sõtta (1954–1962).
Dien Bien Phu oli Prantsuse peamine kindlus Vietnami loodeosas, mille eesmärk oli katkestada Viet Minhi varustusteed. Prantsuse Liidu vägedesse kuulus umbes 15 000 sõdurit, sealhulgas umbes 3000–4000 leegionäri sellistest üksustest nagu 1. ja 2. langevarjurite pataljon (1er ja 2e BEP), 3. ja 13. brigaad (3e ja 13e DBLE) ning muud leegioni jalaväeüksused. Viet Minhi väed kindral Vo Nguyen Giapi juhtimisel piirasid baasi arvulise ülekaaluga (umbes 50 000) ja suurtükiväega, mis viis baasi langemiseni 7. mail 1954.
Leegion kandis raskeid kaotusi: 3000–4000 leegionärist sai surma, haavata või langes vangi umbes 1900. Paljud võeti vangi, kuid karmide tingimuste tõttu elas Viet Minhi vangistuses üle vaid umbes 10% vangistatud leegionäridest.
Dien Bien Phu lüüasaamine oli leegionile pöördepunktiks, mõjutades selle moraali, organisatsiooni ja strateegilist rolli järgmiselt:
Moraal ja psühholoogiline mõju Esprit de Corps’i laastamine: Leegion oli uhke oma moto Legio Patria Nostra (Leegion on meie kodumaa) ja traditsiooni üle kunagi alla anda. Kaotus Dien Bien Phus, kus terved üksused hävitati või vangistati, oli moraalile raske löök. Alistumine, eriti eliitüksuste nagu 1er BEP puhul, peeti haruldaseks ebaõnnestumiseks, kuigi leegionärid võitlesid visalt, sageli viimase meheni, nagu näiteks Eliane ja Beatrice kaitsepunkti juures. Vaatamata lüüasaamisele tugevdas leegioni äge vastupanu tema vapruse mainet. Leegionäride, sealhulgas 30–40% väe koosseisust moodustanud Saksa veteranide lood, kes hoidsid positsioone ülekaaluka vaenlase vastu, said osaks leegioni pärimusest. Näiteks 13e DBLE kaitset tugeva kindlustuse Isabelle’i eest, mis lõpuks küll vallutati, tähistati kui leegioni visaduse sümbolina.
Tagasi pöördunud sõjavangid kannatasid füüsiliste ja psühholoogiliste traumade all. 11 721 Prantsuse Liidu sõjavangist jäi Viet Minhi laagrites ellu vaid 3290, leegionäride suremus oli alatoitluse, haiguste ja sunnitöö tõttu kõrge. Kogenud personali kaotus nõrgendas leegioni vahetut ühtekuuluvust.
1er BEP hävitati peaaegu täielikult, kaotades 80% oma meestest, ja ta saadeti laiali 1954. aastal, kuigi hiljem moodustati see Alžeeria sõja jaoks uuesti 1er REP (Langevarjurite Rügement) nime all. 2e BEP ja 13e DBLE kannatasid samuti suuri kaotusi, mis nõudsid märkimisväärset ümberkorraldamist.
Lõplik lüüasaamine tõi esile leegioni sõltuvuse saksa värbajatest (30–40% Dien Bien Phus, varem sõja alguses 50–60%). Pärast 1954. aastat Prantsusmaa korraldas ümber värbamist, et vähendada sõltuvust ühest rahvusest, suurendades Hispaania, Itaalia ja Ida-Euroopa regioonidest värbamist. Saksa sõdurite, sealhulgas endiste Wehrmachti sõdurite suur osakaal oli andnud omad tulemused, kuid nii paljude veteranide kaotus nõudis uut verd.
Lõplik lüüasaamine paljastas puudused Prantsuse strateegias, eelkõige Viet Minhi suurtükiväe ja logistika alahindamise. Leegion kohandas oma taktikat, rõhutades Alžeeria sõjas liikuvust ja taktikat, tuginedes Indohiina kogemustele. Saksa leegionäride kogemused idarindel geriljataktika kasutamisel mõjutasid tõenäoliselt neid kohandusi, kuigi need toimusid Prantsuse juhtimisel.
Dien Bien Phu langemine viis Genfi kokkulepeteni (juuli 1954), mis lõpetasid Prantsuse koloniaalvõimu Indohiinas. Leegion lahkus Vietnamist, mis tähistas olulise peatüki lõppu selle ajaloos. Üksused paigutati ümber Põhja-Aafrikasse, eriti Alžeeriasse, kus leegion pidi Alžeeria sõjas silmitsi seisma uue mässuga.
Lõplik lüüasaamine kiirendas Prantsusmaa keskendumist oma järelejäänud kolooniate, eriti Alžeeria, leegioni traditsioonilise baasi kaitsmisele. Leegioni roll Alžeeria sõjas (1954–1962) muutus keskseks, kusjuures ümberkorraldatud 1er REP üksused said kurikuulsaks mässuliste vastase võitluse operatsioonidega. Üleminek oli kiire, paljud Indohiina veteranid, sealhulgas sakslased, paigutati ümber Alžeeriasse.
Lõplik lüüasaamine nõrgendas Prantsusmaa sõjalist prestiiži ja süvendas kodumaist kriitikat koloniaalsõdade suhtes. Leegion, mis oli juba oma välismaalaste koosseisu tõttu vastuoluline institutsioon, sattus tähelepanelikku jälgimise alla, kuid sai ka Prantsusmaa vastupidavuse sümboliks. Selle mitmerahvuseline koosseis, sealhulgas sakslased, oli nii tugevus (mitmekesised oskused) kui ka nõrkus (lojaalsus).
Sakslased, kes moodustasid olulise osa leegionist (30–40% Dien Bien Phu lahingus), kandsid proportsionaalselt suuri kaotusi. Paljud olid endised Wehrmachti sõdurid, mitte Waffen-SS üksused, mida „Devil’s Guard“ ülemäära dramatiseeris. Nende kaotus vähendas leegioni kogenud allohvitseride arvu, kuna sakslased tõusid Teise maailmasõja kogemuste tõttu sageli allohvitseride auastmetesse. Ellujäänud saksa leegionärid suunati ümber Alžeeriasse, kus nende mässuliste vastu võitlemise kogemus oli väärtuslik FLN-i (Rahvuslik Vabastusrinne) vastu. Leegion karmistas aga kontrolli, et piirata endiste SS-liikmete arvu, kartes nende võimalikku ideoloogilist mõju uues koloniaalkonfliktis.
Müüt vs. tegelikkus: „Devil’s Guard” väidab, et endised SS-sõdurid mängisid Dien Bien Phus domineerivat rolli, kuid ajaloolased nagu Martin Windrow lükkavad selle ümber, märkides, et kuigi sakslasi oli palju, olid nad integreeritud segaüksustesse Prantsuse ohvitseride alluvuses. Raamatus kirjeldatud ühtne saksa pataljon on väljamõeldis, kuid saksa leegionäride tegelik panus oluliste positsioonide hoidmisel oli märkimisväärne.
Hoolimata lüüasaamisest, kinnitas leegioni tegevus Dien Bien Phus tema mainet eliitse ja ohvrimeelse võitlejatena. Lahing sai leegioni müüdi nurgakiviks, mida ülistatakse lauludes nagu „Le Boudin” ja mälestustseremooniatel Aubagnes.
Kaotus sundis leegioni moderniseerima, keskendudes kiirreageerimiseks langevarjurite ja liikuvate üksuste loomisele, mis täiustati Alžeerias ja hilisemates konfliktides. Lõplik lüüasaamine rõhutas ka parema luure ja logistika vajadust, mis mõjutas leegioni väljaõpet.
Lahing inspireeris selliseid teoseid nagu „Devil’s Guard”, mis, kuigi fiktsioon, kasutas ära leegioni müstilisust ja saksa kohalolekut, et luua vastuoluline narratiiv. Raamatu populaarsus (nt 2006. aastal kümne enimmüüdud romaani hulgas USA sõduritele Iraagis) peegeldab püsivat huvi leegioni Indohiina kogemuse vastu.
Dien Bien Phu lüüasaamine oli Prantsuse Võõrleegioni jaoks traumaatiline, kuid muutusi toonud sündmus. See purustas ajutiselt moraali, hävitas eliitüksused ja lõpetas leegioni rolli Indohiinas, kuid tugevdas ka selle mainet vapruse ja kohanemisvõime poolest. Saksa leegionäride, kes moodustasid olulise osa väest, kaotus tingis värbamise mitmekesistamise, samas kui ümberpaigutamine Alžeeriasse nihutas leegioni tähelepanu uuele konfliktile. Lüüasaamine paljastas strateegilised nõrkused, kuid ergutas moderniseerimist, tagades leegioni ellujäämise Prantsuse sõjaväe olulise institutsioonina. Täpsema info saamiseks vaata Martin Windrow raamatut „The Last Valley” või Douglas Porchi raamatut „The French Foreign Legion”.

Alžeeria sõda (1954–1962) ja esimene Indohiina sõda (1946–1954), eriti 1954. aasta Dien Bien Phu lahing, on omavahel seotud Prantsuse dekoloniseerimise laiemas kontekstis, kuid Indohiina kaotus ei olnud otsene põhjus, miks Prantsusmaa kaotas Alžeeria. Selle asemel kiirendasid Dien Bien Phu ja Indohiina sõda ning kujundasid tingimused, mis aitasid kaasa Alžeeria sõjale ja Prantsusmaa lõplikule taganemisele Alžeeriast.
Katastroofiline lüüasaamine Dien Bien Phus (7. mai 1954) tähistas Prantsuse koloniaalambitsioonide lõppu Indohiinas, mis kinnitati Genfi lepingutega (juuli 1954). See kaotus õõnestas Prantsuse avalikkuse ja poliitikute toetust kulukatele koloniaalsõdadele, tekitades väsimuse ja skeptitsismi välismaal asuvate territooriumide säilitamise suhtes.
Alžeeria, mida peeti Prantsusmaa lahutamatuks osaks (mitte lihtsalt kolooniaks), sai Prantsusmaa jõupingutuste keskpunktiks koloniaalvõimu säilitamiseks pärast Indohiina sõda. Indohiina lüüasaamine julgustas aga kogu maailmas antikolonialistlikke liikumisi, sealhulgas Alžeeria Rahvuslikku Vabastusrinnet (FLN), mis alustas oma ülestõusu 1954. aasta novembris, mõned kuud pärast Dien Bien Phu lahingut.
Leegionide ümberpaigutamine: Pärast Indohiina sõda paigutati Prantsuse Võõrleegion, sealhulgas ellujäänud saksa ja teiste rahvuste leegionärid, ümber Alžeeriasse. Leegioni kogemused Indohiina mässuliste vastu võitlemisel kujundasid selle julma taktikat FLNi vastu, nagu liikuvad operatsioonid ja luureandmetel põhinevad reidid. Kuigi see taktika oli alguses tõhus, võõrandas see Alžeeria tsiviilelanikud võimust ja õhutas vastupanu.
Indohiina sõda kurnas Prantsusmaa sõjalisi ressursse ja moraali. Suured kaotused (nt 1900–2000 leegionäri tapeti või vangistati Dien Bien Phus) ja sõja kõrged kulud vähendasid Prantsusmaa võimet jätkata pikaajalist konflikti Alžeerias, kus FLN-i geriljataktika sarnanes Viet Minhi omaga.
Indohiina sõja kaotus destabiliseeris Prantsuse Neljanda Vabariigi, põhjustades poliitilist ebastabiilsust (nt sagedased valitsusvahetused). See nõrgendas Prantsusmaa võimet otsustavalt reageerida Alžeeria kriisile, mis kulmineerus 1958. aasta sõjaväe ja asunike rühmituste riigipöördega, mis tõi võimule Charles de Gaulle’i. De Gaulle, tunnistades ülemaailmset dekoloniseerimise suundumust ja koloniaalsõdade ebapopulaarsust pärast Indohiina sõda, jätkas läbirääkimisi FLN-iga, mis viisid Éviani lepingute sõlmimiseni (1962) ja Alžeeria iseseisvumiseni. Indohiina kaotus lõi pretsedendi, et kolooniad võivad Prantsusmaa võita, mõjutades de Gaulle’i pragmaatilist otsust Alžeeriast loobuda.
Viet Minhi võit Indohiinas inspireeris antikolonialistlikke liikumisi, sealhulgas FLNi, näidates, et mässulised võivad võita Prantsuse sõjalise võimu. FLN võttis kasutusele sarnase geriljataktika, kasutades ära Alžeeria maastikku ja tsiviilelanike toetust, mille vastu Prantsusmaa Indohiinast saadud õppetundidest hoolimata vaevaliselt võidelda suutis.
Alžeeria sõjas mängis ligikaudu 20 000–25 000 liikmest koosnev leegion keskset rolli, kasutades Indohiinas lihvitud taktikaid, nagu helikopterirünnakud ja mässuliste vastased puhastused. Üksused nagu 1er REP olid tuntud oma tõhususe, aga ka vastuoluliste meetodite, sealhulgas piinamise poolest, mis kahjustas Prantsusmaa rahvusvahelist mainet.
Kogenud leegionäride (sh paljude sakslaste) kaotus Indohiinas sundis leegioni ümber korraldama, kuid ellujäänud veteranid rakendasid Dien Bien Phu lahingust saadud õppetunde, rõhutades liikuvust ja psühholoogilist sõjapidamist. Leegioni lojaalsus pandi aga proovile Alžeerias, mis kulmineerus 1961. aasta Alžiiri putšiga, kus osa leegionäre (sealhulgas 1er REP) mässasid de Gaulle’i otsuse vastu anda Alžeeriale iseseisvus, osaliselt Indohiinast saadud reetmise tunde tõttu.
Leegioni suutmatus takistada Alžeeria iseseisvumist viis 1962. aastal selle ümberpaigutamiseni Sidi Bel Abbèsist Aubagne’i Prantsusmaale, mis tähistas selle Põhja-Aafrika ajastu lõppu. Alžeeria sõda tugevdas veelgi Leegioni karmi mainet, kuid tõi esile ka piirangud rahvusliku revolutsiooni vastu võitlemisel.
Kas Indohiina oli Alžeeria kaotamise põhjus? Indohiina kaotus ei olnud ainus põhjus Alžeeria kaotamiseks. Alžeeria staatus kolooniana (üle miljoni eurooplase pieds-noirs), lähedus Prantsusmaale ja õiguslik integratsioon Prantsuse riigiga tegi selle Indohiinast erinevaks juhtumiks. Alžeeria iseseisvuse peamised tõukejõud olid FLN-i mäss, rahvusvaheline surve (nt ÜRO ja USA) ning Prantsusmaa sisemine opositsioon. Dien Bien Phu ja Indohiina sõda toimisid katalüsaatorina, kuna: nõrgendasid Prantsusmaa sõjalist ja poliitilist otsustavust. Inspireerisid FLNi edukate koloniaalvastase vastupanu näidetega. Prantsuse ressursside ammendamine, muutes Alžeeria sõja kõrged kulud (üle 25 000 prantslase, sealhulgas leegionäride surm) poliitiliselt talumatuks.
Indohiina kaotus oli osa ülemaailmsest dekoloniseerimise lainest, mis sundis Prantsusmaad loobuma kolooniatest, sealhulgas Alžeeriast, kuna nende säilitamine muutus jätkusuutmatuks.
Rohkem üksikasju leiad Martin Windrow raamatust „The Last Valley” või Alistair Horne raamatust „A Savage War of Peace”.
George Robert Elfordi teose „Devil’s Guard” jätkuv trükkimine, hoolimata selle küsitavast autentsusest ja võrdlusest Marcus Luttrelli teosega „Lone Survivor”, on tingitud mitmest tegurist, sealhulgas püsivast populaarsusest, kultuurilisest mõjust ja lugejate arusaamadest nende narratiividest. „Devil’s Guard”, mis ilmus esmakordselt 1971. aastal, trükitakse jätkuvalt tänu oma püsivale populaarsusele ja ainulaadsele võlule, hoolimata sellest, et sõjaajaloolased peavad seda laialdaselt fiktsiooniks või tugevalt ilustatuks. Siin on peamised põhjused: Püsiv populaarsus sõjandusentusiastide seas: „Devil’s Guard” võlub lugejaid oma elava ja realistliku kujutamisega mässuliste vastu võitlemisest, keskendudes väidetavale endiste Waffen-SS-sõdurite pataljonile Prantsuse Võõrleegionis esimese Indohiina sõja ajal. Selle üksikasjalikud lahingustseenid ja taktikalised kirjeldused köidavad lugejaid, kes huvituvad sõjaajaloost, erioperaatsioonidest ja ebatavalisest sõjapidamisest. Näiteks märkis 2006. aasta AbeBooks’i aruanne, et see oli kümne enimmüüdud romaani hulgas Ameerika sõduritele Iraagis, ainus sõjafiktsioon nimekirjas, rõhutades selle atraktiivsust sõjaväelastele.
Raamatu narratiiv, mis on esitatud „Hans Josef Wagemuelleri” hääle kaudu, pakub intensiivset esimese isiku perspektiivi, mis tundub autentne, isegi kui see on väljamõeldis, ja kõnetab lugejaid, kes otsivad kaasahaaravaid sõjajutte. Goodreadsi ja Amazoni arvustused kiidavad raamatu tegevust ja psühholoogilisi tähelepanekuid geriljasõja kohta, üks lugeja nimetas seda „parimaks sõjaraamatuks, mida ma eales lugenud olen”, kuigi tunnistas autentsuse üle käivaid vaidlusi.
Raamat puudutab huvi Prantsuse Võõrleegioni ja vastuolulise idee vastu, et endised natsisõdurid võitlesid Indohiinas. Kuigi ajaloolased nagu Martin Windrow ja Bernard B. Fall kinnitavad, et sakslased (peamiselt endised Wehrmachti, mitte SS-i sõdurid) moodustasid 30–40% Dien Bien Phu leegionist, võimendab „Devil’s Guard” seda müütiliseks „natsibrigaadi” narratiiviks, mis intrigeerib lugejaid.
Selle külma sõja ajal (1971) kirjutatud antikommunistlik retoorika leidis tollal lugejate hulgas vastukaja ja köidab endiselt ajaloo antikommunistlikest võitlustest huvitatud inimesi, eriti arvestades raamatus kirjeldatud distsiplineeritud Saksa sõdurite ülekaalu Viet Minhi geriljade üle.
„Devil’s Guard” on kultusraamat, mis suurendab nõudlust kordustrükkide järele. Raamatu varasem haruldus (nt 2005. aasta foorumipostituses märgiti, et harulduse tõttu maksis pehmekaaneline raamat 46,18 naela) on muutnud kordustrükid selliste kirjastajate jaoks nagu Dell ja New English Library kasumlikuks. Hiljutised kordustrükid, mis on Amazonis saadaval alates 7,99 dollarist, näitavad raamatu jätkuvat kommertsedu.
Raamatu järjed (Devil’s Guard II: Recall to Inferno ja Devil’s Guard III: Unconditional Warfare) ning Eric Meyeri eraldi sari (Devil’s Guard: The Real Story) kasutavad ära originaali populaarsust, säilitades selle turuosa.
Hoolimata oma fiktiivsest iseloomust on Devil’s Guard mõjutanud sõjaväeringkondi, eriti eriväeüksusi. 2017. aasta Washington Posti artiklis kirjutati, et SEAL Team 6 liikmed said inspiratsiooni raamatu taktikatest, mis peegeldab selle mõju kaasaegse sõjapidamise aruteludele, kuigi see tekitas muret selle brutaalsete meetodite kasutuselevõtu suhtes. 2024. aasta Redditi postitus seadis kahtluse alla raamatu soovitamise USA mereväelastele, mis näitab selle püsivat mõju, kuigi see on vastuoluline.
Selle kujutamine mässu mahasurumise taktikatest, isegi kui see on ülepingutatud, on mõnede entusiastide poolt peetud „koolitusjuhendiks”, mis on kaasa aidanud selle püsivale populaarsusele.
Enamik lugejaid ja ajaloolasi tunnistab „Devil’s Guardi“ fiktsiooniks või tugevalt ilustatuks. Sõjaajaloolased, sealhulgas Jean-Denis Lepage ja Martin Windrow, märgivad anakronisme (nt vale sõjavarustus) ja Wagemuelleri „21st Special Partisanjaeger Commando ” üksuse puudumist arhiividest.
Veebiaruteludes, näiteks 2024. aasta Redditi teemas r/WarCollege, lükatakse tagasi selle strateegiline täpsus, kuid kiidetakse selle emotsionaalset mõju, kirjeldades seda kui võitluse „meeleheidet ja hirmu” kajastavat teost. Goodreadsi arvustused tunnistavad selle fiktsionaalset olemust, kuid soovitavad seda meelelahutuseks, üks kasutaja nimetab seda „suurepäraseks lugemiseks ja kuulamiseks”, hoolimata sellest, et see ei vasta tõele.
Kirjastajad turustavad seda fiktsioonina ja hoiatused (nt 1985. aasta väljaandes) selgitavad, et raamatu eesmärk on uurida sõduri mõttemaailma, mitte ajaloolisi fakte. Seega on selle jätkuv trükkimine ajendatud meelelahutuslikust väärtusest, mitte uskumusest selle tõepärasusse.

Võrdlus raamatuga „Lone Survivor” Marcus Luttrelli ja Patrick Robinsoni ühiselt kirjutatud raamat „Lone Survivor” (2007) jutustab tõestisündinud loo 2005. aasta mereväe SEAL-i missioonist Afganistanis (operatsioon Red Wings), kus Luttrell oli ainus ellujäänu. Võrdlus raamatuga „Devil’s Guard” toob esile sarnasused ja erinevused autentsuses, atraktiivsuses ja mõjus. Autentsus: Devil’s Guard: Elford esitab raamatu kui tõestisündinud loo, kuid see on laialdaselt paljastatud väljamõeldiseks või liialduseks. Wagemuellerist ega tema üksusest ei ole olemas ühtegi tõendatavat dokumenti ning taktika on laenatud sellistest allikatest nagu Freddie Spencer Chapmani The Jungle is Neutral ja Prantsuse komandör Roger Vanderberghe. Kriitikud märgivad, et raamatu usaldusväärsust kahjustavad selle järjed ja anakronismid.
Lone Survivor: põhineb dokumenteeritud SEAL-i missioonil, kus Luttrell oli tegelik osaleja. Siiski on hiljutised uurimised (nt 2025. aasta X postitus, mis viitab Task & Purpose artiklile) seadnud kahtluse alla selle täpsuse, viidates vaenlase arvude ja sündmuste liialdamisele. Sellest hoolimata põhineb see kontrollitavatel andmetel (nt mereväe raportitel) ja Luttrelli esmapilgul kirjeldusel, mis annab sellele suurema ajaloolise usaldusväärsuse kui „Devil’s Guard“.
„Devil’s Guard“: Esimese isiku jutustus, mis keskendub endiste SS-sõdurite rühmale, rõhutades brutaalseid taktikaid ja antikommunistlikku ideoloogiat. Selle atraktiivsus peitub geriljasõja toores ja tegevusrohkes kirjelduses ning Leegioni müstikas, mis meeldib spekulatiivset sõjalist ulmekirjandust armastavatele lugejatele.
Lone Survivor: Samuti esimese isiku jutustus, mis keskendub Luttrelli ellujäämisele, kamraadlusele ja SEALi vastupidavusele. Selle emotsionaalne intensiivsus ja patriootiline toon kõnetab lugejaid, kes otsivad tõelist kangelaslikkust, muutes raamatu bestselleriks ja inspireerides 2013. aasta filmi. Mõlemad raamatud köidavad elavate lahingukirjeldustega, kuid Lone Survivor rõhutab taktikalise ülekaalu asemel isiklikku ellujäämist.
„Devil’s Guard”: kultusraamat sõjaväeentusiastide ja eriväelaste seas, millel on vastuoluline mõju (nt SEAL Team 6). Raamatu keskendumine endistele natsisõduritele muudab selle polariseerivaks, kus mõned kiidavad selle sõjapidamise alaseid teadmisi ja teised mõistavad hukka SS-veteranide ülistamise.
„Lone Survivor“: Lai mainstream-publikule suunatud raamat, mille populaarsust on tugevdanud filmiversioon ja lisamine sõjaväeliste raamatute nimekirjadesse (nt USMC Commandant’s Reading List). Raamatu patriootiline narratiiv on kooskõlas Ameerika sõjaväekultuuriga, kuigi hiljutised kriitikud on seadnud kahtluse alla selle täpsuse, mis võib vähendada raamatu usaldusväärsust.
Jätkuva trükkimise põhjused:
„Devil’s Guard“: Trükitakse selle nišihuvi, kollektsioneerimisväärtuse ja mõju tõttu sõjaväelistele subkultuuridele, hoolimata teadaolevatest väljamõeldud elementidest. Selle haruldus minevikus ja kultuslik populaarsus ajendavad kordustrükke.
„Lone Survivor“: trükitud bestselleri staatuse, filmiga seotuse ja asjakohasuse tõttu tänapäeva Ameerika sõjaajaloos. Selle autentsus (hiljutistest kahtlustest hoolimata) ja inspireeriv narratiiv tagavad jätkuva nõudluse.

Ja sellega lõpetan, ja järgmine raamat on „Lone Survivor“ ja kas ta on tõestisündinud või on see tegelikult üks väga traagiline raamatu kirjutamise lugu, mis läks USA sõjaväe ja Hollywoodi poolt täielikult kraavi